SBTi 助手/关键决策路线图
🗺️ ROADMAP

SBTi 关键决策路线图

走 SBTi 路上必须做的 6 个关键决策。每个决策给出 2-3 条路径、各自适合谁、各自的取舍——不替你做决定，但把每条路的代价摊开，让你和管理层一起拍板。

①

你想做到什么程度？

这是关于雄心的决定。决定后续投入的规模、时间、资源。

A

不做 SBTi

走 CDP / TCFD / 公司自定目标即可
适合谁资源紧张、客户监管不要求、无国际供应链压力
取舍不被认证为"科学碳目标"；客户/投资人问起来无法兑现
B

只做近期目标

承诺未来 5-10 年减多少
适合谁第一次接触 SBTi、不想一次性押注 2050
取舍国际客户和投资人会问"那你的净零路径呢"；明年再补也行，但要重提一次
C

一次到位做净零

同时承诺 5-10 年的近期 + 2050 年净零
适合谁已被客户/资本市场盯上、有内部减排预算
取舍工作量是 B 的 1.5 倍，但只走一遍流程

附带选项：要不要在自身减排之外，额外资助价值链外的气候行动？

这件事 SBTi 叫 BVCM（Beyond Value Chain Mitigation，价值链外减缓）。强烈建议但不强制——做了显示雄心，不做也能通过验证。常见做法：购买高质量碳信用、保护自然生态系统、投资清洁能源项目。

相关术语： Near-Term SBT Net-Zero SBT BVCM
↑ 回到顶部
②

从哪一年起算、到哪一年完成？

基准年和目标年是配套决策。两者一起决定你每年要砍多少。

基准年怎么选（必须 ≥ 2015 年）

A

选最早能找到完整数据的年份

如 2018-2019 年
适合谁老厂、生产稳定
取舍时间长，已经省的不算了；如果那时候排放高，反而帮你"刷下降"
B

选最近一两年

如 2023-2024 年
适合谁业务模式刚成型、转型中
取舍数据新鲜，但目标年的减排压力大
⛔

避开 2020-2022

所有公司
为什么COVID 时期排放异常低，用作基准会严重低估目标雄心，验证审核员会质疑

目标年怎么选（提交后 5-10 年内）

A

选 5 年（最近）

适合谁想快速展示成果、有具体减排项目落地
取舍目标到期快，达不到的话很被动
B

选 10 年（最远）

适合谁减排靠资产改造、需要时间窗口
取舍时间长，资本市场可能等不及看见进展
★

选 2030（推荐）

多数企业的默认选择
为什么行业惯例、和 1.5°C 全球路径对齐；SBTi 还允许此时不必严格遵守 5-10 年规则（R7 推荐项）
相关术语： Base year Target Year
↑ 回到顶部
③

Scope 1+2 怎么减？

直接排放 + 用电的减排路径选择。

⚠️ 先看你有没有得选：如果你属于电力 / 钢铁 / 水泥 / 海运 / 航空 / 建筑这些行业，SBTi 强制走"跟着行业平均往下走"（路径 B）。其他行业才是真有选择。查行业要求 →
A

每年砍掉固定比例

不管业务怎么变，每年减 4.2% 的总排放
适合谁业务规模相对稳定的多数公司
取舍业务扩张越快越吃力；5 年后产量翻倍可能完不成
官方叫法ACA / Linear Contraction — 跨行业绝对减排法
B

跟着行业平均往下走

你的"每吨产品的排放"得跟整个行业一起往零靠拢
适合谁高排放重资产行业、产品同质化高
取舍需要稳定可比的产量数据；行业基准更新后你要重算
官方叫法SDA / Sectoral Decarbonization Approach — 行业脱碳法
C

用 100% 绿电代替

只针对 Scope 2 — 2025 年 80%、2030 年 100% 用可再生电力
适合谁用电量大、能买到 PPA 或绿证的公司
取舍承诺很硬：2030 没做到 100% 等于目标失效
官方叫法RE 100 / Linear Alignment — 可再生电力线性对齐法
🛠️ 工具：阈值工具 可以告诉你属不属于强制 SDA 行业；行业矩阵 可以看你这个行业的具体规则
↑ 回到顶部
④

Scope 3 怎么减？

供应链、产品、客户的减排路径。对多数公司这是最大的一块——通常占总排放 70%+，也是最复杂的决策。

⚠️ 先确认你必不必须做：Scope 3 占总排放 ≥ 40% 时强制设目标（阈值工具 可以算）。低于 40% 不强制，但走净零的话长期目标仍要覆盖 90%。

如果必须做，4 种路径选 1 种或组合：

A

总量逐年砍

和 ③-A 一样，但用在 Scope 3 上，每年砍 2.5%
适合谁供应链可控、能影响关键供应商
取舍数据要可靠；供应链增长时压力大
官方叫法ACA — 同 ③-A 但针对 Scope 3
B

单位产出/收入的排放强度下降

每生产 1 件衣服 / 每挣 1 万块钱，排放越来越低
适合谁业务长期高增长、有可量化产出的制造业
取舍成长悖论：业务增长快时强度达标但绝对排放反增，2050 净零仍需绝对减排兜底。SBTi 越来越不鼓励"经济强度"
官方叫法GEVA / Economic Intensity（经济强度）或物理强度法
C

让供应商自己设目标

5 年内让覆盖 67% 排放的供应商各自加入 SBTi
适合谁品牌方、零售、消费品（自己改不了上游工厂）
取舍只能用于近期目标，不能用于净零长期目标；推动力弱的话目标年到了供应商没动作就完了
官方叫法Supplier Engagement — 供应商参与目标
D

跟着行业平均往下走

同 ③-B，但用在 Scope 3
适合谁高排放产业链中的企业
取舍和 ③-B 同样的复杂度
官方叫法SDA — 同 ③-B 但针对 Scope 3

如果你选了 C（让供应商参与），下一步还要决定这些：

  • 选哪些供应商：按支出占比 vs 按排放占比排序
  • 怎么激励：合同条件 / 优惠付款 / 商业惩罚（最差的退出合作）
  • 怎么追踪：CDP Supply Chain / EcoVadis / Higg Index 等数据收集平台

这些是项目级实施细节，等你确定要走 C 这条路再展开。

相关术语： Scope 3 categories Emissions intensity
↑ 回到顶部
⑤

数据策略：现在就提交，还是等数据齐了再提交？

这是关于"先动还是先准"的权衡。影响你 5 年后能不能通过复核。

A

用估算先提交

Scope 3 用行业平均数据 / 支出数据估算，先把目标提了
适合谁想快速向客户/投资人交差；内部压力大
取舍5 年后必须能拿出一级数据证明真实减排——否则验证不通过
B

等供应商数据齐了再提交

先把核心供应商的真实活动数据收齐，再算目标
适合谁供应链可控、有时间投入
取舍起步慢；客户/投资人可能等不及
★

先 A 后 B（推荐）

估算提交，同时投入 5 年内向真实数据迁移
适合谁多数公司
取舍资源要持续投入；不能"提交完就不管了"
⚠️ 别被"先提交"忽悠了：SBTi 不是一锤子买卖。5 年复核时如果你的数据质量没进步，目标会被认定不再科学，整个体系白做。SBTi 把这个隐性义务叫 Data Quality Trajectory（数据质量演进要求）。
🛠️ 工具：五年复核清单 可以看复核时具体要交什么数据证据
↑ 回到顶部
⑥

资产计划怎么走？

这个决策只对长寿命资产的企业有意义——发电厂、水泥窑、船队、车队、重工业生产线。

💡 适用场景：如果你的减排不是逐年平滑下降，而是要等到某个资产退役 / 改造才能实现一次大跳跃——SBTi 提供了一个新方法（V2.0 草案）：资产脱碳计划。
A

用 ACA / SDA 强行平滑减排

每年都要减一点，不管资产到没到退役期
适合谁业务和资产相对灵活的公司
取舍实操可能违反物理规律——锅炉没到寿命你强行改造很贵
B

资产脱碳计划（ADP）

不规定逐年减排，给你一个总碳预算，按资产周转节奏分阶段实施
适合谁钢厂、水泥厂、电厂、船队、重工业
取舍灵活但披露要求高——必须公开资产清单、退役时间表、5 年里程碑减排估算；对内部协调要求高
官方叫法Asset Decarbonization Plan (ADP)
⚠️ 注意时机：这是 V2.0 才有的方法，当前 V1.x 提交还不能用。但适用的企业现在就该开始内部准备资产清单和退役时间表，等 V2.0 落地直接提交。
↑ 回到顶部

决策之间的依赖关系

这 6 个决策不是并列的，而是有先后顺序——前一个的输出是后一个的输入。

①
雄心水平（1.5°C / Well-below 2°C）
↓
②
时间锚点（基准年 + 目标年）
↓
③
Scope 1+2 方法
④
Scope 3 方法
③④ 互相影响：行业强制路径决定 S1+2 方法 → S3 方法选择受限于 S1+2 覆盖范围
↓
⑤
数据策略（盘查质量决定方法可行性）
↓
⑥
资产计划（仅重资产行业：电力、水泥、钢铁等）

本工具基于公开资料整理，仅用于研究、学习和披露准备参考。SBTi 商标及其文件归其各自权利人所有。以 SBTi 官方最新文件为准。查看完整免责声明

文件来源：SBTi 官方资源 最后核对日期：2026-05-13